
Konsument powinien mieć obiektywną informację o skutkach podważenia umowy
„Tam, gdzie mamy do czynienia z uznaniem, że w wyniku stwierdzenia nieważności umowy kredytu frankowego nie ma przychodu, a mimo to bank musi zapłacić od niego podatek, jest sytuacją, która nie powinna mieć miejsca. Na gruncie przepisów prawa podatkowego taka konkluzja jest pewnego rodzaju wynaturzeniem” – ocenia Agata Dziwisz-Moshe, adwokat, partner w kancelarii Kochański & Partners, szef praktyki prawa podatkowego.
W debacie w PAP o przyczynach sporów w sprawie kredytów walutowych, potrzebie inicjatywy ustawodawczej i konsekwencjach nieważności umów udział wzięli m.in. dr Tadeusz Białek, prezes Związku Banków Polskich, Henryk Walczewski, sędzia „wydziału frankowego” w Sądzie Okręgowym w Warszawie i radca prawny Piotr Bodył Szymala, członek zespołu „Monitora Prawa Bankowego”.’